Interés General
Edición 489
Situación energética.
Esperando a oscuras
28 SEPTIEMBRE, 2012 | 489,
EDICIONES,
INTERÉS GENERAL,
PORTADA con 0 COMENTARIOS
Al acercarse la época de calor, la gente se prepara para acondicionar sus viviendas; pero, ¿habrá energía para todos?
Se aproximan las vacaciones y con ello la llegada de turistas. Se incrementa la población y los problemas en la prestación de los servicios básicos toman relevancia por la inevitable demanda de los mismos.
Meteorólogos vaticinan que será otro verano caluroso y las cadenas de electrodomésticos ya empiezan a ofrecer tentadoras promociones en aires acondicionados. Esto, sumado a otros factores como los nuevos emprendimientos edilicios de grandes envergaduras, conlleva a que el consumo energético en el Valle de Punilla aumente considerablemente.
Vecinos y políticos coinciden en que la falta de energía es evidente, y estamos ante una situación que se repite y se profundiza cada vez más.
La prestataria hace hincapié en que la solución vendría de la mano de la puesta en marcha de la planta transformadora ubicada en el predio contiguo al Polideportivo y al Parque Natural Recreativo Educativo Protegido de Sol y Río.
Pese a las idas y venidas con amparos y petitorios, reuniones comunales y formación de redes de vecinos desde hace poco más de dos años de la decisión de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC) de instalar una nueva abastecedora de energía, ésta sigue sin funcionar.
«Estamos al límite»
«El Bamba» accedió a testimonios brindados por los directivos de la delegación EPEC de Villa Carlos Paz. Alfredo Zimmer, jefe de zona, remarcó la necesidad de contar con más energía, ya que «la carga de este verano llegó a 49 megas y fracción» y la estación de calle Paraná «dispone hasta 50».
Anticipó que «este verano no vamos a tener eficiencia en la prestación» y «es muy probable de que exista restricción del servicio».
Aclaró que esto se daría «en horarios pico para aliviar cargas» y, de esta manera, evitar «que se fundan las instalaciones».
Zimmer planteó que «la situación está al límite» y que esto pasa porque «se dilataron los tiempos». Ejemplificó que debieron colocar dos generadores, uno en Villa Santa Cruz del Lago y otro en San Antonio de Arredondo para regular tensión porque «no llega a 220».
Si bien «auguran un éxito turístico para esta temporada, posiblemente aparecerán algunos problemas que, llegado el caso, tendremos que actuar antes de que se caiga alguna parte de la instalación, lo cual sería gravísimo». Y remarcó que «reparar un transformador vale cinco millones de pesos».
La solución: ¿La planta?
«Necesitamos potencia», exclamó el jefe zonal, ante la pregunta de qué hacer por la inestabilidad del servicio. Y explicó: «Cuando la energía llega al límite se debe aumentar construyendo otra planta.
«Desde el nodo de Malagueño no se puede sacar más electricidad; entonces hay que traerla desde Falda del Carmen. Todo está planificado; no hacemos nada al azar», agregó Gustavo Estévez, subjefe de EPEC.
A criterio de los directivos, la solución está «paralizada» hasta la puesta en marcha definitiva de la subestación.
Hoy, la realidad indica que la construcción está finalizada y a la espera de los 132 kV. «Ya tenemos el permiso de Ambiente de la Provincia. Existe una demora porque debemos pasar un tendido subterráneo y estamos negociando con una familia que compró una extensión de terreno en ese sector».
En este sentido, descartaron de plano cualquier posibilidad de traslado de la planta porque «no conviene» debido a los costos y una nueva licitación «tardaría varios años».
Además, justificaron la elección del lugar: «Estuvimos buscando terreno; necesitamos esa zona porque el centro de carga está allí. Tenía que estar ubicada dentro de un determinado círculo. No conseguíamos espacio, ninguno cumplía con los requisitos, hasta que desde Córdoba nos avisaron que habían conseguido ése. Después nos enteramos de que los terrenos pertenecen a una empresa desarrollista. Si los donaron o los pagaron, lo desconocemos».
Por otra parte, Zimmer lamentó no poder brindar factibilidad eléctrica a los nuevos inversores inmobiliarios que se acercaron a solicitarla como Howard Johnson, Mac Donald´s y Civis Tower.
Intereses encontrados
Una de las razones de la lucha de los vecinos autoconvocados tiene que ver con la eventual contaminación que produciría la exposición de las personas ante los campos electromagnéticos.
Fundamentan su postura a través de diversos estudios realizados en el mundo sobre la irradiación: por ejemplo, una agencia internacional de investigación sobre el cáncer dependiente de la Organización Mundial de la Salud considera a los campos magnéticos como posible cancerígeno para niños. Otro estudio realizado en Suecia en el 2010 recomienda que las personas no deben estar expuestas a campos de 0.1 microteslas.
«Escuché un montón de cosas por parte de los vecinos», manifestó Zimmer.
«Los entiendo en el sentido de que no quieren la planta ahí. Para mí no existe un motivo real. Plantean la existencia de contaminación, cuando en realidad no la quieren al lado de sus casas. Si te ponen un colegio frente a tu vivienda, tu vida va a ser muy distinta y no lo vas a querer; el interés público debe estar por encima del particular».
Ante la existencia de los Considerando de los vecinos en los petitorios y proyectos presentados, el titular de EPEC destacó que la planta «cumple con todos los requisitos de las normas internacionales» y aclaró que «conocemos el tema energético, ya que es nuestra especialidad; hay personal de la empresa que trabaja constantemente en las estaciones. Si es como dicen, tendrían que estar contaminados o ser personas con grandes problemas de salud, cosa que no ocurre».
A la respuesta de la justificación sobre la exposición de los niños a contraer cáncer a causa de los campos electromagnéticos respondió: «No quiero entrar en este tema específico, pues para eso tenemos especialistas.
No hicimos mediciones de impacto en la nueva planta, porque no existe qué medir aún; sólo las efectuamos en la ubicada en calle Paraná. Invitamos al Concejo de Representantes, a los vecinos y a todos los que quisieron observarla y la llevó a cabo el laboratorio de Alta Tensión de la UNC. Es un ente totalmente imparcial».
Según la prestataria, las mediciones están «por debajo de las exigencias de nuestras normas y lo certifica la UNC».
Ante el reclamo de los vecinos «todo esto se torna en una discusión bizantina».
En resumidas cuentas, el jefe dijo: «Rebato todo lo que sea contaminación; ni los vecinos ni nosotros debemos hablar de ese tema. Cuando la Universidad tomó la lectura de los campos magnéticos de nuestra actual planta los trataron de pseudotécnicos y dudosos valores.
Si no respetamos las instituciones nunca vamos a llegar a un acuerdo. La única forma de entendernos sería darles la razón y eso no es justo.
«No voy a aceptar que el vecino me diga que tengo que trasladar la subestación; esto lo tiene que decir la Justicia. Queremos la seguridad de las personas; cuando ésta se habilite, haremos las mediciones correspondientes con el ente que disponga la Justicia».
Finalmente, dejó aclarado que la nueva planta tendrá una capacidad de 25 megavatios y que la ley es clara: «Hasta los 100 megas no necesitamos convocar a Audiencia Pública».
Frente a la posibilidad de contar con mayor calidad en el servicio, Zimmer indicó que «no podría comenzar a funcionar en poco tiempo debido a que pueden pasar meses hasta que llegue la línea de 132 kV. Una vez que contemos con eso, tendremos que proveer de electricidad a Villa Carlos Paz y al Sur de Punilla».
Para llevar a cabo el tendido, deberán ser autorizados por el gobierno de la ciudad. En esta instancia y por otras cuestiones que giran en torno al tema, desde EPEC señalaron que «mantuvimos reuniones con los secretarios, pero el Intendente nunca nos atendió».
Pasándose la pelota
La planta, que «daría solución» a la crisis energética, según lo indicaron párrafos atrás los directivos de EPEC, está en el ejido de San Antonio de Arredondo.
Este Municipio deberá autorizar la factibilidad de uso del suelo.
El secretario de gobierno Jorge Cafarati señaló a «El Bamba» que «todavía está pendiente la respuesta a la empresa» y «aún no hay una decisión tomada».
Hace un tiempo se llevó a cabo un encuentro regional entre las localidades afectadas por esta problemática. «A algunos (municipios) no les interesa inmiscuirse y patean la bola a la Provincia o a San Antonio, que somos los más activos en el tema; otros se quedan a medio camino, pero al final ninguno se termina involucrando».
Desde la localidad vecina, el funcionario hizo hincapié en que «pedimos compromiso y apoyo de la región, ya que será un beneficio para todos.
La mitad de la energía que saldría de allí es para Carlos Paz, la otra se repartiría hasta Tanti y Villa Santa Cruz del Lago». Mientras, acotó que «no queremos ser nosotros los únicos buenos o malos de la película».
Hizo mención a que van a esperar un tiempo «prudencial» para conocer qué hace el resto de las comunas y municipios y actuar en consecuencia. Y señaló: «No queremos incurrir en una mora administrativa por no contestar».
Sin embargo, manifestó que no descarta que la empresa haya buscado «otros caminos legales o administrativos para conseguir los permisos, como pasó en su momento cuando se llevó a cabo la clausura».
Al momento de tomar una decisión, el secretario sintetizó que «mientras la empresa cumpla con los requisitos que exijan las leyes provinciales y nacionales para habilitarla, no somos quiénes para prohibirla».
Del encuentro que mantuvieron entre pueblos vecinos, «aún no se logró consensuar nada».
En cuanto a la relación y postura de los residentes del municipio del Sur, contó que no tuvieron grandes inconvenientes.
«La gente cree que es necesario el funcionamiento de la planta; será que no viven cerca por eso opinan así».
Aseguró que los cortes, programados o no, «los sufrimos al igual que lo vive toda la región».
En este aspecto, el intendente de Villa Santa Cruz del Lago Luis Mirabet, coincidió en caracterizar con deficiencia al servicio eléctrico que se proporciona. Además, mencionó que se presentaron reclamos a la empresa prestadora, pero no hubo respuestas.
Particularmente, el mandatario se inclinó de manera positiva hacia la habilitación de la planta.
Hacerse el distraído
En el plano local, desde el Concejo de Representantes, Walter Gispert, fijó su postura ante la crisis energética que alcanza su pico más alto en la temporada estival: «No tenemos nada agendado, pero así como existen problemas con la salud y la seguridad, la energía también forma parte de ese marco».
A la vez, enfatizó: «No tenemos el control ni la responsabilidad sobre la empresa. EPEC tiene que solucionar el inconveniente. Debe dar electricidad porque para eso le pagan los vecinos y tiene que darse dentro de los marcos legales para que no perjudique la salud».
Teniendo en cuenta la respuesta de EPEC, la cual declara firmemente que la solución a la deficiencia del servicio se debe a la inhabilitación de la planta, el concejal señaló que en este asunto debe intervenir «el gobierno de la provincia que se hace el distraído.
Al Directorio de EPEC lo nombran ellos, deben hacerse cargo de lo que hicieron y resolver el asunto. Si bien los vecinos esperan respuestas nuestras, no podemos invadir San Antonio. Tenemos un marco legal que respetar y está fuera del ejido». Y prosiguió:
«Más allá de que impacta a nuestros vecinos, porque se encuentra pegada al Polideportivo Municipal, la situación es heredada por parte de la empresa; no tenemos posibilidades de hacer algo».
La ordenanza Nº 2997 en su artículo segundo dispone que «todo proyecto de renovación y nuevo tendido de redes de infraestructura deberá ser realizado a través de sistemas subterráneos de canalización de los mismos».
Ante la posibilidad de que lleguen los 132 kV provenientes desde Falda del Carmen, Carlos Paz deberá autorizar el cableado domiciliario. En este sentido, el concejal comentó que «la empresa de energía sólo ha pedido la autorización para pasar los cables. Les dijimos que deben cumplir con la ordenanza».
La subestación puede comenzar a generar electricidad «sin tener conflictos con nosotros, pueden brindar el servicio a otras localidades, sin necesidad de abastecernos.
Cuando la planta esté funcionando, analizaremos si tiene impacto negativo sobre nuestros habitantes».
No contesta
Quienes le dicen NO a la Planta Transformadora, reclamaron en varias oportunidades que el Municipio de nuestra ciudad no actúa ni cumple la función y el rol de autoridad ante la problemática instaurada en torno al funcionamiento de la estación, sus posibles consecuencias y las declaraciones de EPEC de instalar en la comunidad, que la solución a la crisis viene de la mano de la habilitación.
«El Bamba» solicitó una entrevista al intendente Esteban Avilés para destacar la postura de su gestión ante la crisis energética. Desde el Ejecutivo se respondió que «no se brindaría declaraciones al respecto».
Lic. Evangelina Bustamante
Lic. Javier Medina Gandía
FUENTE:
No hay comentarios:
Publicar un comentario